申訴人楊某是某水泥制品廠的原工人,于1995年被聘為銷售員。雙方在1997年約定,銷售員的報(bào)酬按收回貨款的4%計(jì)算。然而,在收回貨款944,622.20元后,被訴人于1997年9月底解雇了申訴人,并未按約定支付報(bào)酬。因此,申訴人要求追索報(bào)酬。
調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn),申訴人于1995年被聘為銷售員,而1997年,被訴人制定了“1997年銷售人員責(zé)任制”并簽訂了“銷售人員雙向合同書”。合同書有明確約定要“嚴(yán)格遵守責(zé)任制”。責(zé)任制規(guī)定,銷售員的報(bào)酬為收回貨款的4%,工資、旅差費(fèi)用和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用均取消。然而,被訴人在1997年9月發(fā)現(xiàn)申訴人挪用了收回貨款50,000元,并報(bào)案給檢察院,由檢察院追回了38,000元。申訴人于9月底未辦解約手續(xù)自動(dòng)離開了被訴人企業(yè)。在此之前,雙方曾經(jīng)結(jié)算賬目。申訴人稱1997年收回貨款為944,622.20元,而被訴人表示其中三筆貨款不能計(jì)入報(bào)酬范圍:一是1997年1月收回的1996年銷售貨款330,000元,按口頭約定應(yīng)無(wú)償收回;二是被訴人挪用的50,000元貨款。此外,還應(yīng)扣除超過(guò)3個(gè)月未收回的貨款部分按銀行利息9.24‰計(jì)算。由于申訴人違反了合同書第四條“中途離廠必須辦好解約手續(xù)”的約定,計(jì)息部分計(jì)算到1997年底。
仲裁結(jié)果:
仲裁委員會(huì)作出裁決:
1.申訴人1997年收回貨款為894622.20元,可計(jì)酬35784.89元,扣除超過(guò)3個(gè)月未收回貨款計(jì)息13202.83元及未退挪用款12000元,被訴人付申訴人合計(jì)10582.06元;
2.本案受理費(fèi)20元,由申訴人承擔(dān);處理費(fèi)500元,申訴人承擔(dān)250元,被訴人承擔(dān)250元。