為什么期待“公平”只會(huì)讓你在職場(chǎng)受挫？

發(fā)布于：08-24

　　                                            為什么期待“公平”只會(huì)讓你在職場(chǎng)受挫？

　　這不公平！”

　　這恐怕是我們中大多數(shù)人最常聽到的一句話了。在未來幾十年的人生中，尤其是工作場(chǎng)合，你還要聽到很多次這樣的話，它們就如同萬千草泥馬般在空中奔騰而過。

　　而事實(shí)上，人越認(rèn)為自己遭遇了“不公平”，你就越容易把自己擺在“受害者”的位置，自怨自艾，惡性循環(huán)。

　　一起來聽聽Paul Graham（硅谷知名孵化器Y

　　Combinator創(chuàng)始人）的分析吧！

　　我們總是忍不住認(rèn)為，生活對(duì)我們——“不公平”。

　　這時(shí)，我們的心情往往是這樣的：

　　表情往往是這樣的：

　　走到哪兒摔倒哪，這還用說。

　　什么原因呢？

　　或許：

　　你給喜歡的女生發(fā)了100張照片她不回，卻和隔壁老王有說有笑

　　這份工作你明顯勝券在望，但最后居然沒收到offer letter

　　工作上的好機(jī)會(huì)明明該排到了你，最后卻莫名被那個(gè)小婊砸頂了包

　　于是你深感自己“受害”了。

　　因?yàn)檎J(rèn)為自己受到了不公平的待遇，人們“同情、可憐”自己，自怨自艾。希望得到別人的同情或者問題自動(dòng)解決，或者破罐子破摔，無疾而終。

　　結(jié)果：什么問題也解決不了，繼續(xù)陷入“受害者心態(tài)”的惡性循環(huán)。

　　我們認(rèn)為自己是“受害者”，只是因?yàn)槲覀兤诖澜缡枪降摹?

　　但其實(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中并沒有一把尺子，叫做“公平”。

　　生活有兩種評(píng)估

　　你卻偏愛第一種

　　人們對(duì)你進(jìn)行評(píng)判時(shí)，一般有兩種方式：第一種評(píng)判的最終目標(biāo)就是要達(dá)到精確和公正，而另一種并非如此。

　　第一種評(píng)估：以“精確”為目標(biāo)的判斷

　　第一種評(píng)估的最終目的是要對(duì)你進(jìn)行精確的判斷，這種類型的評(píng)估包括法庭裁決、課堂上的成績(jī)，以及大多數(shù)競(jìng)賽性質(zhì)的東西。

　　當(dāng)然，這種評(píng)估偶爾也會(huì)出錯(cuò)，但鑒于評(píng)判的目的，就是要對(duì)你做出準(zhǔn)確的判斷，因而通常其會(huì)附帶某些“申訴機(jī)制”。如果你覺得自己被誤判了，你便可以提出抗議，表示自己受到了不公正的對(duì)待。比如分?jǐn)?shù)錯(cuò)了可以查閱試卷，裁決失誤可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?

　　我們兒時(shí)受到的評(píng)估（那些考試）幾乎都屬于這一類；而也正因此，我們?cè)诒沭B(yǎng)成了一種思維定勢(shì)，即認(rèn)為所有的評(píng)估都是“為了”對(duì)我們進(jìn)行“精確的判斷”。

　　第二種評(píng)估：有評(píng)判，但它不是根本目的

　　但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中還存在一種被采用得更廣泛的人才評(píng)估類型。

　　這種評(píng)估并非要對(duì)你進(jìn)行“精確的判斷”，它只是人們?yōu)檫_(dá)成其它目的而采用的一種手段。

　　這種類型的評(píng)估簡(jiǎn)直包羅萬象，包括招人、談戀愛、投資決策。這類評(píng)估即使有所謂的“打分”，但也不能反映你的真實(shí)特質(zhì)。

　　很難理解？我來舉個(gè)例子。

　　試想：你現(xiàn)在要為一個(gè)國家足球隊(duì)招募一批隊(duì)員，你的任務(wù)是要選出20個(gè)有潛力的選手。選擇過程中，總有一些出色的人是明顯可以勝任的，而同時(shí)也有很多人是明顯不能入選的。

　　除了這些人之外，你的評(píng)估最重要的判斷是：是否要錄取那些能力處于標(biāo)準(zhǔn)邊緣的人。

　　假設(shè)你搞錯(cuò)了，低估了能力排在第20位的那個(gè)選手，因而將排名第21位的人招募進(jìn)了隊(duì)伍——但是，你仍然成功組建了一支很好的隊(duì)伍。

　　其實(shí)，只要隊(duì)員們的能力分布并沒有極端差異，則能力排名第21位的那位選手并不會(huì)比第20位遜色太多；或許，這兩者之間的差異根本微乎其微。

　　排名第20的那個(gè)選手或許會(huì)覺得自己受到了誤判。但是，你進(jìn)行評(píng)估的目標(biāo)本來便不是要為其提供能力測(cè)評(píng)服務(wù)，而是只是要挑選出一支隊(duì)伍。

　　因此，如果能力排名第21位的那位選手與排第20位的選手差距不大，兩者差異小于測(cè)量誤差，則你的選擇仍是理性最佳的。

　　其實(shí)，我們甚至可以說，用“不公”這個(gè)詞來描述上述這種誤判是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)?，這類評(píng)估本身就不是為了對(duì)任何個(gè)人做出準(zhǔn)確的評(píng)判，其只是為了選出一個(gè)理性最佳的方案而已。

　　并非每件事都

　　黑白分明

　　實(shí)際上，我們之所以會(huì)混淆上述兩種評(píng)估，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為：針對(duì)我們的每次評(píng)判，都是針對(duì)我們個(gè)人的。

　　但事實(shí)上，大多數(shù)并不是。

　　那些負(fù)責(zé)選擇的人（HR、你的上司、簽證官……）看似掌握了權(quán)力，這使得他們像極了擁有權(quán)威的法官。

　　但只要你將那個(gè)評(píng)估你的人視為是一個(gè)挑挑揀揀的“顧客”，而非一個(gè)法官，你就不會(huì)再期待他在評(píng)判時(shí)會(huì)力求公平了。

　　你要意識(shí)到的是：大多數(shù)人在評(píng)判你的時(shí)候，并不在乎是否準(zhǔn)確。一旦你認(rèn)識(shí)到大多候選人能力是呈正態(tài)分布的，精確評(píng)判在這種情況下并沒有太多意義。你就不會(huì)再將拒絕視為是針對(duì)你個(gè)人的了。

　　此時(shí)，“受害者心態(tài)”也就沒有意義了。

　　拒絕“受害者心態(tài)”

　　你反而能改變現(xiàn)狀

　　其實(shí)說來也怪，如果你意識(shí)到了公平本來就是一個(gè)虛幻的標(biāo)尺，你反而可以減少“遭受不公平”的幾率。

　　因?yàn)槟阋庾R(shí)到：生活中涉及我們的大多數(shù)判斷，其實(shí)很大程度上受到的是“隨機(jī)”的外界因素影響。

　　那些能得到的機(jī)會(huì)也好、不能得到的機(jī)會(huì)也罷，他們并非是基于準(zhǔn)確的思考和裁判——他們只是想趕快把這個(gè)坑填上，讓事情運(yùn)轉(zhuǎn)起來——如此一來，你就知道，你只要更好地準(zhǔn)備，就很有可能人為地去影響事情結(jié)果。

　　申請(qǐng)留學(xué)或者簡(jiǎn)單的找工作就是一個(gè)很好的例子。

　　大多數(shù)人在申請(qǐng)時(shí)會(huì)懷著一般孩童內(nèi)心那種既自卑又以自我為中心的情緒：一方面，他們會(huì)假設(shè)招聘人員一定讀完他們所有的個(gè)人資料；而以自我為中心則在于他們假設(shè)錄取委員會(huì)會(huì)對(duì)他們格外上心，仔細(xì)研究他們的申請(qǐng)從而明確他們優(yōu)秀與否。

　　這兩種情緒結(jié)合在一起，便使得申請(qǐng)者在心態(tài)上十分消極，在被拒絕時(shí)格外受傷，認(rèn)為自己受到了不公平的待遇。

　　實(shí)際情況是，招辦老師或HR只是想盡快為這個(gè)職位招到人，完成TA今天提前下班的KPI。

　　如果你能意識(shí)到，大多數(shù)篩選過程都是極快速、且與他們個(gè)人的準(zhǔn)確評(píng)估無關(guān)的，你就能夠更有技巧地推銷自己，而不是對(duì)結(jié)果上綱上線，進(jìn)而自我否定。

　　你要記住，你遭遇的多數(shù)“不公”，并非因?yàn)閯e人不喜歡你，而是因?yàn)樗麄儭皼]時(shí)間喜歡你”，所以你要?jiǎng)?chuàng)造機(jī)會(huì)，給他們認(rèn)識(shí)你的時(shí)間。而如果你只是坐在那里等著別人來評(píng)判，你首先已經(jīng)失去了主動(dòng)權(quán)。

　　拒絕受害者心態(tài)，不是因?yàn)樯畈还?，而是因?yàn)槟銛[錯(cuò)了自己在職場(chǎng)上的位置。

　　千萬不要在你還沒有努力的時(shí)候，就斷言這個(gè)世界的不公